31 октября, 12:46  >  В мире
4 freecity index

Страсти вокруг «Манифеста Михалкова»

Кинорежиссер Никита Михалков обратился к властям с политическим воззванием. Документ называется «Манифест просвещенного консерватизма». В числе прочего он предлагает отойти от принципов либеральной демократии и внести изменения в Конституцию. 

Над 63-страничным манифестом Никита Михалков трудился год – и называет этот документ программным. Эйфория либеральной демократии закончилась – пришла пора делать дело, пишет Михалков. По его мнению, для политической стабильности и экономического роста страны необходимо новое мировоззрение – просвещенно-консервативное. Оно не противится личной свободе и не отрицает социальной справедливости, но возражает против либеральной абсолютизации этих понятий. Поэтому необходимо менять Конституцию, пишет автор – основной закон должен базироваться не только на интересах отдельного человека, но и народа в целом. Среди необходимых политических мер Михалков отмечает автономию местного самоуправления – при сохранении вертикали власти, то есть назначаемости губернаторов. Также важны изменение приоритетов внешней политики, и сокращение числа политических партий. Таковых должно быть только три – консервативная, либеральная и социалистическая, считает автор. Главное же – добиться повышения нравственного авторитета власти и, как идеал – построения великой континентальной империи, пишет Михалков. 

Участники и очевидцы события:

Никита Михалков
Никита Михалков, Актёр, кинорежиссёр
Манифест просвещенного консерватизма «Право и правда» - это совокупность соображений, большая часть которых уже была так или иначе высказана мною по разным поводам. Как документ это оформлялось около года, но сама идея появилась давно. Исходной точкой можно считать публикацию в издательстве «ТРИТЭ» брошюры Ивана Ильина о России. После чего я погрузился в этого гениального философа и понял, что он относится к тем русским людям, вынужденным покинуть страну, которые в изгнании сохранили первозданную Россию, сублимировали ее. Надеюсь, все это - многовековая история, культура, традиции - есть в нашем манифесте. Почему я говорю «в нашем» и почему в тексте, подписанном моим именем, часто возникает слово «мы»? Мы - это те, кто разделяет изложенную точку зрения. Как знакомые мне, так и предполагаемые единомышленники. Мне кажется, в руководство страны должны приходить люди, идеологически связанные с теорией просвещенного консерватизма. Кто это будет конкретно - я не знаю. Лично я не собираюсь создавать политическую партию либо общественное движение. Просто, мне кажется, настало время высказаться и развеять ряд опасных заблуждений. Хватит именовать хаос и анархию свободой, а хамство и клевету соответственно свободой слова. В манифесте отсутствует всякое отрицание: «не хочу», " не люблю», «не нравится». Я пишу о том, что волнует меня практически всю жизнь, что видится мне правильным и очень важным для дальнейшего развития российского общества. Я не направлял этот документ руководителям государства. У меня нет амбиций влиять на наших лидеров и на политическую обстановку в стране. Упоминание о необходимости внесения определенных поправок в Конституцию также является моим частным мнением. У кого-то другое мнение, у меня - вот это. Я не обладаю властью, чтобы преобразовать теорию в практику, но уж высказывать собственную точку зрения имею полное право - это и есть демократия. А если люди, от которых зависит будущее страны, прочтут манифест и найдут там что-нибудь полезное для себя, я буду рад. Если у кого-то упоминание в манифесте Божьего промысла, религиозных традиций и православных корней вызывает ярость до пены на губах - это их проблемы. Я православный человек и не могу рассуждать иначе. Материальные ценности страны существуют только ради возрождения ценностей духовных - в этом я убежден.
Источник: Известия
- 0 | +1 +

Мнения экспертов

Глеб Павловский
Глеб Павловский, глава фонда «Эффективная политика»
Я не знаю, зачем Михалков, имеющий репутацию хорошего режиссера, хочет приобрести репутацию плохого политика. Это довольно плохой политический текст, ретроспективная утопия, опоздавшая лет на сто, наверное. Она достаточно ясно направлена против основных черт современного общества, не предлагая ничего. Просвещенный консерватизм в варианте Михалкова не содержит никаких конкретных политических рекомендаций, кроме предложения доверять государству и бюрократии больше, чем самим себе. Манифест проникнут какими-то мечтами о самодержавной в сущности политической системе. Авторы предлагают авторитарную программу, направленную против демократического обновления страны и антимедведевскую по сути. Не думаю, что автор - Михалков. Он неоднократно бывал, скорее, объектом разного рода политических проектов еще в 90-е годы, мы помним, были экзотические проекты по восстановлению монархии в России, где называлось имя Михалкова. Этот же документ состоит из самых разных, отчасти даже уже опубликованных в прошлом, программ. Он очень эклектичен, каждый может найти там что-то для себя, даже сторонники восстановления крепостного права могут умиляться отдельным местам в документе. Это документ из другого века, из другой страны. Там нет реальной программы. Я могу даже допустить, что это часть пиар-стратегии союза правообладателей при борьбе за государственные преференции, за доходы от интеллектуальной собственности.
Источник: Эхо Москвы
- 0 | +1 +
Сергей Митрохин
Сергей Митрохин, политик, лидер партии «Яблоко»
Трудно лизнуть правящий в нынешней России режим изощреннее, чем это сделал Михалков. Манифест «просвещённого консерватизма» - очередной призыв к гражданам не лезть со своим рылом в дела власти. Советовать властям могут только избранные, возомнившие себя новой аристократией, а остальные либо априори объявляются сторонниками михалковских идей, либо попадают во враги закона, порядка, правды, справедливости, государства, семьи… Удел всех остальных – культивировать в себе лояльность к власти и умение «достойно подчиняться авторитетной силе». В основе манифеста даже не махровый шовинизм, а дремучее невежество, незнание и нежелание знать прошлое и настоящее своей страны.
Источник: Эхо Москвы
- 0 | +1 +
Дмитрий Орешкин
Дмитрий Орешкин, политолог
Обращение Михалкова называется «Правда и права», а подразумевается укрепление вертикали. Уже в этом есть внутреннее противоречие, потому что если есть права, которым подчиняется государство, то есть и независимый суд, соответственно, нет вертикали, которая над всем возвышается. Мне кажется, нет большого смысла обсуждать содержательную часть, потому что там есть много правильных слов, есть много неправильных слов, но все вместе – это такой добротный винегрет, рассчитанный только на слабоподготовленную голову. На самом деле, все гораздо проще и интересней. Если бы этот манифест появился 10 лет назад, он был бы уместен, потому что он обозначает ровнехонько ценности путинской эпохи – вертикалестроение, подъем с колен, великая держава, стабильность, неодворянство. Это все было актуально 10 лет назад. Проблема в том, что 10 лет мы развивались реально в рамках этой системы ценностей, и получили в итоге то, что получили. И при эта прокламация Михалкова делает вид, что она направлена в будущее. А на самом-то деле она декларирует ценности прошлого, 10-летней давности. В реальности, благодаря этим ценностям, мы получили произвол силовиков, мы получили рост чиновного класса на 10 тысяч человек в месяц, или практически на 100 тысяч в год. Мы получили неконтролируемый рост коррупции, и, в результате, находимся на одном уровне с Таджикистаном и Папуа – Новой Гвинеей по этому показателю. И это все есть плод того самого вертикалестроения. Михалков нам предлагает съесть еду, которую ели уже 10 лет назад. В этом смысле это манифест проигравших, это манифест людей, которые пытаются оправдать свое собственное существование в мире. Причем, существование не конкурентоспособных людей. Это та же самая Нина Андреева, только отпустившая усы и ставшая на 25 лет старше. Это люди, которые уже не умеют снимать интересные фильмы, способные привлечь зрителей, зато умеют хорошо кормиться у государственной вертикали, лоббируя решения о том, чтобы с каждого пустого носителя информации взималась мзда...
Источник: Эхо Москвы  |  Читать полностью
- 0 | +1 +
Александр Проханов
Я был очень скептически настроен после его последней картины, и даже позволил себе очень резко отозваться о нем в моей газете. Зато теперь я просто приношу ему признательность, считаю, что это грандиозное произведение его. Оно многоаспектно, очень глубоко и метафизически, и историософски осваивает вот эту нашу реальность, сложную, ускользающую из рук. Значит, основные его постулаты, как я их понял. Первое, он говорит примерно то же самое, что и Ходорковский – что либеральный проект себя исчерпал абсолютно. 20 лет господства либерализма, то есть этого меньшинства над большинством, привели к катастрофе, Россия деградировала, она перестала быть страной, пропало государство, народ вымирает, на международной арене нас презирают и плюют на нас. И, по существу, от российской державности не осталось ничего. И это для патриотов всех мастей катастрофично. И он предлагает контридею. Контридея такова. Он называет ее «просвещенный консерватизм». И это правильно, потому что консерватизм – это есть накопление, а не рассеивание. Это есть усваивание культур, исторических эпох, ценностей, опытов, самых разных опытов, в том числе и негативных опытов. Это усваивание исторического и культурного, и сословного опыта. Далее он говорит о том, что... Он употребляет формулу «симфонизм властей». А рядом он говорит о том, что Россия – это континентальная империя. А, вот, симфония там моей пятой империи – вот здесь, видимо, корреляция какая-то происходит. Действительно, что такое империя? И он это понимает. Империя – это симфония. Это симфония пространств, симфония живущих на этих пространствах народов, симфония вероисповеданий и культур, это симфония властей, это симфония политических групп и группировок. И главное, это симфония исторических эпох. И вот эти исторические эпохи – они не должны быть потеряны, ни одна из них не должна быть потеряна.
Источник: Эхо Москвы
- 0 | +1 +
Николай Сванидзе
Николай Сванидзе, политолог, член Общественной Палаты России
Я не считаю, что то, что написал Н. С. Михалков это пинок в адрес или попытка пинка в адрес кого бы то ни было из наших руководящих политических деятелей. Я думаю, что здесь дело в другом. Никита Сергеевич человек очень яркий, человек очень талантливый. Я думаю, что ему стало тесно в образе режиссера, тем более что в общем, не все его работы последнего времени скажем так, могут быть поставлены в один ряд с его работами предыдущего его золотого периода, вот так я осторожно сформулирую. И ему захотелось просто, поскольку он человек талантливый и яркий, в данном случае продемонстрировать себя, отпозиционироваться на другой площадке. Он не только режиссер, не только художник большой русский… Он на самом деле в силу масштаба своей личности, несомненно, в силу свой популярности он имеет на это право. Вот он написал то, что назвал манифестом, он имеет право. Он имеет право на то, чтобы это написать, он имеет право, это почитали и обсудили. Другой вопрос, что уже результат этого обсуждения может быть разный. Кому-то, наверное, понравится, мне это показалось очень эклектичным, очень вторичным, очень старомодным, и ничего нового такого, что могло бы быть на чье бы то ни было знамя, на чье бы то ни было, повторяю, я там не обнаружил. Но это мое субъективное мнение. Там действительно прорастает из всего текста, который на мой взгляд можно было бы ужать страниц до 7-8 и он бы от этого только выиграл, а сейчас напоминаю, там 63, из всего этого текста прорастает вот эта уваровская триада - православие, самодержавие, народность. Причем под народностью министр просвещения николаевских времен Николая Первого господин Уваров имел в виду народную любовь к самодержцу.
Источник: Эхо Москвы
- 0 | +1 +
Максим Шевченко
Максим Шевченко, журналист
Михалков ничего нового-то не написал такого. Он, как бы, обновил и обобщил все то, что было проговорено в русской консервативной мысли на протяжении последних, там не знаю, ста с лишним лет. Он там Суворина упоминает, новое время как один из образцов. Он упоминает там другие разные фамилии. Там очень интересный подбор людей, потому что там очень умно и точно как раз есть апелляция к носителям русского консервативного сознания. Причем, к людям даже некоторым типа Бердяева, которые проделали путь от социал-демократии к такому христианскому консерватизму. Булгаков там, по-моему, тоже упоминается с его христианским социализмом. Причем, Михалков знает, что он христианский социалист был. Несмотря на отдельные неудачи или удачи Михалкова, это один из самых значительных наших современников как личность, как человек, как художник. И поэтому подобная политическая антология, которая предложена от его имени, она, безусловно, притягивает к себе внимание и притягивает к себе интеллектуальные усилия очень большого количества людей.
Источник: Эхо Москвы
- 0 | +1 +
Леонид Радзиховский
Леонид Радзиховский, политолог, журналист
То, что Михалков сочиняет манифесты, это абсолютно нормальное занятие. Ничего тут предосудительного нет. Немножко смешна вот эта реакция, когда вцепились и стали эту кость грызть всей шайкой, как будто год ничего не ели. Это смешно. Но это характеризует не столько Михалкова, сколько моих коллег, которым, по-видимому, действительно, делать по жизни особо нечего. А что касается Чехова, вот там герой есть такой в другой пьесе в «Вишневом саде», который произносит длинную речь «Дорогой многоуважаемый шкаф». Вот, если бы на этом шкафе были орлы имперские, вензеля и так далее, то эту речь вполне мог бы произнести, как мне кажется, и Никита Сергеевич. В нем уживается, по-моему, 2 человека – крайне деловой, активный, который зарабатывает бешеные совершенно деньги, непонятно, честно говоря, зачем. Ведь, за деньги хорошие фильмы, как выясняется, не сделаешь. Ну не важно, ну, вот, такой активный, живой, крайне энергичный, очень такой, неуемный человек, очень практичный. И вместе с тем такой классический русский мечтатель в чеховском стиле, любитель поговорить обо всем, растечься мыслью по древу, там, попорхать, поговорить. Такая совершенно нормальная черта нелюбимой Михалковым, кстати, русской интеллигенции. Вот. И в его тексте это, кстати, сочетается. С одной стороны, такие, общие мечтания «Глядя на мир, нельзя не удивляться», там, об облаках, о том, о сем. А с другой стороны, какие-то совершенно конкретные, жесткие, по-моему, совершенно бессмысленные предложения. Например: «В стране должно быть 3 партии». Ну а что 4-ю, запретим? Законом введем, вот, 3 партии? Консервативная, то есть «Единая Россия», социалистическая, то есть КПРФ, и либеральная, то есть ЛДПР, я так понимаю. Ну, в общем, 3 партии. Ну, почему? А почему не 33? Избиратель сам разберет. Ну и так далее. То есть я хочу сказать, что это сочетание такого растекания мыслью по древу вполне, впрочем, еще раз повторяю, естественного, и с другой стороны такая жесткость – она и в текстах Михалкова, и в жизни Михалкова. А вообще, Михалков – интересный человек. Если бы его не было, то кого бы мы ругали все время? Так что интересный, содержательный, очень энергичный, и несомненно крупный во всех своих проявлениях.
Источник: Эхо Москвы
- 0 | +1 +
Сергей Малаховский
Очень радует, что кинорежиссёр Никита Михалков в своём манифесте заявил, что Россия должна защищать своих соотечественников за рубежом. Пожалуй, Михалков стал единственным деятелем российской культуры, вспомнившим за последнее время о миллионах брошенных после развала СССР за рубежами «новой» России людей. А то ежегодно приезжающие на «Новую волну» в Юрмалу артисты даже не удосуживаются узнать, как живётся в Латвии русскоязычным. Надеюсь, что Михалков и далее будет развивать тему защиты российских соотечественников, а может и снимет фильм о самом явлении соотечественников.
Источник: ИА REGNUM
- 0 | +1 +

Обсуждение

Астемир Цомаев
Астемир Цомаев  |  29 августа, 18:02
Астемир Цомаев -
Исполнительный директор Северо-Осетинского республиканского общественного Фонда поддержки плана В.В.Путина – Д.А.Медведева «Стратегия развития России до 2020 года», г.Владикавказ

Манифест Михалкова - это «второе издание» письма Нины Андреевой?

«Мы свой выбор сделали давно:
построение свободного, прогрессивного
и демократического государства и общества!
...Это выстраданный выбор нашего народа!» - Д.А.Медведев, президент РФ

«Общество умных, свободных и ответственных людей!»

ПРАВО для вождей «думать и решать за всех»! И ОБЯЗАННОСТЬ народа «признавать это право» за ПРАВДУ! - вот что предлагает «законсервировать»,на наш взгляд, Манифест Н.Михалкова.

Мы хотели бы сразу же заявить: у России уже ЕСТЬ другой Манифест, дающий адекватные ответы на вызовы 21 века! Это Манифест Д.А.Медведева – Президента РФ! И называется этот Документ так: «Общество умных, свободных и ответственных людей!» Манифест модернизации России на ценностях и институтах демократии».

Да, двигаться вперед – в направлении создания именно такого «Общества умных, свободных и ответственных людей!», призвал Д.А.Медведев более года назад в своей программной статье «Россия, вперед!» и в «новой политической стратегии России», изложенной в Послании Президента РФ Федеральному собранию от 12 ноября 2009 года!

Да, именно такую альтернативу: «вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех» - создание «общества умных, свободных и ответственных людей!»,предложил Д.А.Медведев, призвав к всесторонней модернизации России «на ценностях и институтах демократии»! И мы считаем, что в 21 веке это единственно правильный ответ, адекватный вызовам 21 века!

Да, это единственно правильный выбор для России – выбор в пользу развития! Выбор в пользу будущего! Только развиваясь и двигаясь вперед, Россия способна остаться великой страной, в которой граждане ее будет жить достойно и гордиться тем, что они РОССИЯНЕ!...
Читать полностью  |  Ответить на это мнение
- 0 | +1 +

Выскажите свое мнение

Вы можете помещать в комментарий cсылку (не эмбед код) видео с YouTube, RuTube и Vimeo.
youtube rutube vimeo