Freecity проверил калькулятором предвыборные обещания ЗЛЛ

При чтении предвыборной программы почти любой политической партии практически любой избиратель постепенно закипает от обилия громких фраз, избитых прилагательных вроде «мотивирующий, конкурентоспособный, стабильный, долгосрочный», и хочет видеть какие-то реальные предложения, желательно с указанием конкретных чисел. За почти 20 лет независимости Латвии опытные политики наконец-то взяли на вооружение эту методику, правда, с надеждой, что избирателя вполне устроит наличие любых цифр – неважно каких, лишь бы были.

Так, например, политическое объединение  «За лучшую Латвию!» (ЗЛЛ) в своей  программе предлагает ряд изменений  в налогообложении, в частности  – в системе подоходного налога с населения. Объединение указывает на то, что в Латвии слишком высокая ставка подоходного налога с населения и, кивая в сторону Эстонии и Литвы, в которых она якобы держится на уровне 21%, предлагает снизить его до 20%.

Снижать налоги предлагают многие, но ЗЛЛ идет дальше и предлагает своего рода ноу-хау: так называемую «прогрессивность с другого конца», т.е. не прогрессивную налоговую ставку, а регрессивный необлагаемый минимум. Так минимальная заработная плата не будет облагаться налогом (необлагаемый минимум равен минимальной заработной плате), для доходов до 540 латов необлагаемый минимум будет составлять 100 латов, от 540 до 900 латов – 50 латов, а доходы от 900 латов и выше будут облагаться налогом в полном объеме.

Но  на этом фантазия ЗЛЛ не заканчивается. В программе указано, что «кроме того, в официально зарегистрированных браках, где есть хотя бы один ребенок, доходы нужно рассчитывать как  среднее арифметическое от доходов  обоих супругов». Берем в руки калькуляторы и считаем. Допустим, ставку подоходного налога с населения действительно понизят до 20%, и формула относительно доходов супругов будет применена. Возьмем к примеру семью без детей, в которой один из супругов получает минимальные 180 латов, а другой – 1620. С минимальной зарплаты налог платить не нужно, а вот второй супруг заплатит 20% от 1620 латов, т.е. 324 лата. В итоге семья свободно распоряжается суммой в 1476 лата.

А теперь предположим, что в этой семье растет ребенок. Тогда доходы родителей будут рассчитаны как среднее арифметическое от их отдельных доходов, т.е. (1620+180)/2=900 латов на каждого супруга. Такие доходы облагаются налогом в полном размере, и каждый из супругов заплатит по 20% со всех 900 латов, т.е. два раза по 180 латов или 360 латов.

Таким образом, законная семья с ребенком будет свободно распоряжаться 1440 латами. Что мы получаем – налог на семью? Почему семья в зарегистрированном браке и с ребенком платит больше семей без детей, и семей, которые не регистрируют брак? Или это попытка мотивировать людей не вступать в законный брак, дабы разгрузить занятые делами по ипотечным кредитам суды? Или максимально приблизить рождаемость к нулю? Возможно, авторы идеи просто не брали в руки калькулятор или понадеялись, что его не возьмут в руки другие.

«Налог  на семью» несправедлив и непонятен, но разница не такая драматичная, учитывая то, какие средства после  уплаты налогов имеет рассматриваемая в примере семья. Куда интереснее предложение объединения ЗЛЛ о налоговой скидке в 25% за каждого ребенка в семье. Если, допустим, объединению удастся обеспечить принятие всех его предложений в комплексе, частично это решает упомянутую выше несправедливость: семьи, в которых растут дети, в зависимости от их числа, будут платить на 25%-100% налога меньше, чем семьи без детей. Правда, непонятно, как эта норма будет распространяться на семьи, в которых растут дети, а родители не состоят в официальном браке.

Разумеется, для содержания семьи из трех человек (один ребенок в семье) и семьи  из шести человек (четверо детей  в семье) ежемесячно необходимы разные суммы денег, но разницу между ними вполне можно оценить в абсолютных числах. Например, за каждого ребенка в семье родителю дается налоговая скидка в 100 латов. А если ребенка воспитывают оба родителя, то каждому по 50 или 100 на одного из них. И тогда сумма, которую «недополучит» казна, вполне прогнозируема, и вроде бы все дети равны перед законом. Что же получается, если родителям предоставляется налоговая скидка в 25% за каждого ребенка?

Во-первых, фактически один ребенок получит от государства 4,5 лата (при зарплате родителя в 190 латов, предложенном необлагаемом минимуме в 100, и ставке подоходного налога с населения в 20% - все, как предлагает ЗЛЛ), а другой, у которого папа работает, например, в руководстве какой-нибудь авиакомпании – 875 латов.

Во-вторых, все работники государственного сектора должны будут понимать, что в любой момент им могут объявить, мол, извините, сегодня нам придется закрыть еще одну больницу, потому что жена одного миллионера ждет еще одного ребенка, и теперь государственный бюджет 18 лет будет недосчитываться по нескольку тысяч лат в месяц. А потом в один прекрасный момент, когда все многодетные семьи привыкнут к такой благодати, а к хорошему, как известно, привыкают быстро, с налоговыми скидками будет как с родительскими пособиями – их ограничат, а потом и вовсе отменят, и посыпятся упреки, мол, опять вы все у несчастных детей отбираете! А ведь никто не признается, что это 875 латов в месяц шли не очень-то и на ребенка. Ну и вспомним события прошлого лета, когда было принято решение урезать пенсии на 10%.

Сам Конституционный суд недвусмысленно намекнул на то, что законодательное закрепление этой идеи не будет соответствовать конституции, тем не менее, закон был принят, оспорен и отменен. Главное было – показать международным кредиторам хорошую подделку того, что они хотели видеть. Так и тут: то, что один ребенок ценнее другого, очень спорный с точки зрения конституции вопрос, и найдутся желающие оспорить норму, предусматривающую предложенные ЗЛЛ налоговые скидки, в Конституционном суде. И вполне возможно, что она будет отменена. И так же, как и раньше, ее авторов это не волнует. Главное – показать потенциальным избирателям заботу о детях и гарантии благополучия, и надеяться, что никто не заметит приписки мелкими буквами: «Предложение действительно только для семей с ежемесячными доходами от 10 минимальных окладов».

Но кое-что ЗЛЛ обещает обещает и богатым, и бедным — бесплатную медицину для детей, пенсионеров, малоимущих, увеличение финансирования здравоохранения аж до 5% от ВВП страны. Интересно, какой  процент избирателей может сходу  сказать, хотя бы какого порядка это  число? Если брать данные Центрального статистического бюро, то 5% от ВВП  Латвии за 2009 год – это 654 миллиона 140 тысяч латов, т.е. весьма внушительная сумма. Но для лучшей иллюстрации реальности такого предложения нужно опять же обратиться к калькулятору и данным Центрального статистического бюро о доходах бюджета за 2009 год. Вместе со взносами обязательного социального страхования они составляли неполные 35% ВВП.

Получается, что на здравоохранение уйдет седьмая часть государственных доходов или почти 15%. В остальные шесть седьмых нужно будет уложиться бесплатному образованию, культуре, пенсиям и пособиям, которые планируется увеличить; предлагаемым объединением ЗЛЛ субсидиям для молодых предпринимателей, службам МВД, и многим другим работникам государственного сектора. И разумеется, финансирование каждой из этих отраслей планируется увеличить на фоне уменьшения налоговых ставок. А что в итоге? Опять получится как в старом анекдоте про Чебурашку и Гену: «Нам дали 10 апельсинов, каждому по 8! Я свои 8 уже забрал...»

Редакция Freecity.lv