Улдис Осис: Латвии нужен «большой взрыв»

Намерение правительства Мариса Кучинскиса повысить ряд налогов стратегически абсурдно. В государственном управлении царит неразбериха. Латвии нужен «большой взрыв». Ладно, это были бы лозунги начинающих революционеров. Но когда такое говорит бывший министр финансов Латвии, один из основателей «Латвияс цельш», доктор экономики, глава фирмы «Konsorts» Улдис Осис, стоит обеспокоиться.

«История успеха» — это чистейшая сказка

Господин Осис, недавно в интервью «Открытому городу" глава Банка Латвии Илмар Римшевич назвал цифру внешнего долга Латвии — 40% от ВВП. Что вызывает особое беспокойство, так как это тенденция: в 2007 году внешний долг Латвии составлял 8%, а сейчас — 40%. То есть менее чем за 10 лет он вырос в пять раз. Насколько это опасно?
Вы знаете, самые эффективные, самые успешные компании международного уровня либо не пользуются кредитами вообще, либо пользуются, но в очень небольшом объеме. И то, что у государства большие долги, говорит о плохом управлении — или оно в каких-то элементах неправильное, или оно вообще плохое.

Предприятия обычно берут кредиты для развития, в случае же с нашим государством о развитии речь не шла — деньги пошли на затыкание дыр. Это так?
Частично так. Кстати, на практике и предприятия нередко берут кредиты, чтобы отдать предыдущие долги. У государства точно так же. Когда занимают, к примеру, у Международного валютного фонда, чтобы профинансировать бюджетный дефицит, то, может быть, это и хорошо, если дефицит связан с повышенными в какой-то период затратами на развитие. Например, на строительство дорог или какой-то другой инфраструктуры, на поддержку предприятий, инвестиции в образование. То есть в те отрасли, где мы можем подсчитать, какая будет отдача: скажем, государство занимает 100 миллионов евро, и они в течение 5-10 лет окупятся, а потом будут давать уже дополнительную прибыль. Тогда это обоснованно. Но даже в этом случае мы должны понимать, что повышенные долговые обязательства все равно ведут к менее стабильной финансовой ситуации.

И все-таки 40% внешнего долга — это опасно?
Знаете, для одного государства может быть так, что 20% — это плохо, а для другого и 100% — ничего страшного. Все зависит от внутренней стабильности экономики и от качества экономического развития. Что такое 40% для Латвии? Признаться, я не могу прямо сейчас подтвердить это расчетами, но у меня такое чувство, что повышение уровня долга было бы очень неблагоприятно для Латвии, потому что наша экономика нестабильна. У нее очень много недостатков и на микро, и на макроэкономическом уровнях, начиная с планирования.

Скажем, в финансовом планировании, в фискальной политике — полнейший беспорядок и неорганизованность. У нас множество планов развития — и «Латвия-2030», и «Латвия — национальный план развития 2020» (NAP-2020), и другие, — но все они между собой очень плохо взаимосвязаны, делались в разное время, в разных министерствах, вы даже не найдете все это в одном месте. Например, NAP-2020 — это среднесрочный план, в нем есть макроэкономика, ВВП, всевозможные макропоказатели, но почти никаких финансовых цифр там нет. Финансовые показатели фигурируют в Программе финансовой стабильности, которую потребовал Брюссель. Там очень много финансовых цифр, бюджет, лимиты, сколько можно занять и так далее. Но оба эти плана никак не связаны. Как это может быть, это полнейший абсурд!

Куда же тогда смотрит Брюссель?
А в Брюсселе такой же беспорядок, и нередко оттуда неразбериха и начинается.

Понятно, что долг Латвии так стремительно вырос из-за финансового кризиса 2008-2009 годов. Но есть ли у нас шанс сократить задолженность в обозримом будущем?
Снизить ее очень сложно. Экономика развивается медленно. Так называемая «история успеха» — это чистейшая сказка, нет никакой «истории успеха». ВВП с 1995 года по наше время рос, с учетом глубокого падения при финансовом кризисе, в среднем по 2,7% в год. Никакой «истории успеха» не существует, а есть, прямо скажем, слабая экономика, которая развивается очень вяло.

Поэтому, если мы говорим о развитии, то когда государство выпускает еврооблигации на 10 миллионов евро, должно быть какое-то обоснование, на что конкретно пойдут эти деньги. А чтобы просто рефинансировать долг, большого ума не надо.

Вот я читал в прессе, что кому-то в Банке Латвии платят огромные деньги за финансовые манипуляции — он занимает деньги где-то под более низкие проценты, чтобы оплатить более высокие проценты. Извините, но это элементарнейшая задача, которая не требует особой квалификации, таких операций только в Европе, я не говорю в мире, на микро и макроуровнях производятся в день сотни тысяч, и справляются с ними обычные клерки. Как это делать, мне показала еще в 1991 году жена почетного консула Латвии в Брюсселе, ныне покойного Нила Далмана. Причем она не была никаким финансистом. Я очень удивился: «Неужели это так элементарно, и вы все можете сделать?» Она говорит: «Господи, я всю жизнь это делаю, играю на процентах».

А у нас это преподносится как сумасшедшая квалификация. Вот если бы эти люди были такой квалификации, что могли бы подготовить убедительную программу развития инфраструктуры, продвинуть серьезно вперед образование по биологии и химии, сделать лаборатории европейского уровня, чтобы студенты и профессора проводили исследования для компаний и науки, то это действительно дорогого стоит.

Путем латания дыр дальше продвигаться невозможно

Неприглядную картину вы рисуете: планы не стыкуются, специалисты с правительством не стыкуются...
У нас даже основные законы нужно полностью переписывать, потому что, допустим, закон о бюджете и финансовом управлении принят, в 1994 году. С тех пор его корректировали более 30 раз. Этот закон уже напоминает залатанный асфальт на улице — из кусков каких-то. То есть и тут нет единой системы. Очень трудно создать достаточно большую рабочую группу специалистов из разных областей, которые вообще имели бы традицию командной работы и совместно смогли что-то сделать.

Но в Эстонии же получилось, почему у нас не получается?
Другой народ, другая история, другие традиции, несмотря на во многом общую историю. У них Финляндия рядом, и оттуда они очень много позаимствовали, финские специалисты на уровне министерств им помогают.

А у нас... Мне приходилось участвовать в межминистерских рабочих группах, вы знаете, какой это кошмар?! У каждого своя установка. Вот, например, пару лет назад одна межминистерская группа рассматривала предложение со стороны предпринимателей об изменении нормы, чтобы мотивировать инновации. Вы знаете, полдня спорили и в небольшую норму с большим трудом удалось как-то втиснуть то, что устроило всех. Настолько трудно договориться из-за неорганизованности всей системы планирования, отчетности, финансовой системы и так далее.

Мне кажется, что нужен какой-то «большой взрыв» и в Латвии, и в Европе, чтобы что-то начало меняться. Путем латания дыр дальше продвигаться невозможно. Их уже столько, залатанных и не залатанных, что с трудом кто-то разбирается, что законно делать, что незаконно, что правильно, что неправильно, что обоснованно, что нет.

Говоря о «большом взрыве», вы имеете в виду революцию?
Капитальный кризис, какой был в 1920-х годах… Он разорвал последние узы, которые мешали развитию свободной мировой торговли, регулируемым потокам капитала и передвижению людей. Он дал импульс крушению колониализма.

А потом придет Улманис?
Кто его знает, кто придет. Всякое может быть. Я не исключаю, что придет какой-то авторитарный режим, который, может, и неплохо, что какое-то время будет. Смотрите, новая, современная Европа началась после чего? После Французской революции и Наполеона. Но потом все всё равно возвращались к демократии, но уже на другом уровне.

Татьяна Фаст, Владимир Вигман

Полностью интервью читайте в сентябрьском номере журнала "Открытый город"

 

Комментировать