Ежедневный журнал о Латвии Freecity.lv
Будущее тревожит нас, а прошлое нас держит. Вот почему настоящее ускользает от нас.
Гюстав Флобер, французский писатель
Latviannews
English version

Странная перекупка СМИ

Поделиться:

Бен Латковскис, Neatkarīgā Rīta Avīze

15 мая этого года была обнародована загадочная сделка по включению портала la.lv в структуру TVRīga24. Загадочная сразу по двум причинам. Во-первых, трудно понять ее внутреннюю логику, во-вторых, сами стороны сделки упорно молчат о ее сути. Как будто они стыдятся этой сделки, как будто сделали нечто недостойное.

Главная неясность этой сделки в том, кто же кого купил? Вот официальное сообщение: «Чтобы укреплять и развивать национальные СМИ, предприятия Latvijas Mediji и Rīga TV 24 решили объединить силы включением портала LA.LV в структуру RīgaTV 24». Хотя из этого текста вроде бы получается, что теперь главное – Rīga TV 24, в структуру которого включен портал la.lv, это еще не означает, что именно Rīga TV 24 или стоящий за ним TV Latvija приобрели портал la.lv. Это может быть и многоступенчатая сделка с разными интересами каждого участника, где одних волнует финансовый аспект, а других – возможность через объединенные СМИ навязывать обществу определенные мнения или демонстрировать свое растущее влияние.

Кто за кем стоит?

Прежде чем мы поговорим об этих интересах, надо уточнить, кто за каким СМИ стоит. La.lv был создан как интернет-портал газеты Latvijas Avīze. Эту газету издает фирма Latvijas mediji, владелец которой – хорошо известный по вентспилсским портовым войнам «оппонент Лембергса» Олаф Беркис. В свою очередь, независимо от номинальных владельцев RīgaTV 24, за этим каналом стоит не один пуд соли съевший в телевизионном бизнесе Андрей Экис.

Итак, на передний план выдвигаются Беркис и Экис. Смысл этой сделки надо рассматривать в нескольких плоскостях. Как уже говорилось, вряд ли это чисто коммерческая сделка, потому что СМИ сейчас не та золотая жила, где легко стричь купоны. Особенно в Латвии со СМИ, выходящими на латышском языке. Поэтому главную роль играет стремление отдельных персон или групп людей получить слово, быть услышанными и влиять на общественное мнение. Так что центральная идея сделки – усилить мощность определенного информационного потока, чтобы увеличить политическое и экономическое влияние.

Смысл медийного проекта

Стоит признать, что самые влиятельные в Латвии – общественные СМИ, которые довольно сильно идеологизированы, если не сказать политизированы. Не в том смысле, что эти СМИ напрямую продвигают какую-то определенную идеологию или поддерживают определенную политическую силу, скорее, в том смысле, что они транслируют уверенность своего социального круга, как именно общество должно думать, жить и говорить.

Они, по сути, высказывают так называемое main stream мнение, хотя в обществе существуют очень разные мнения. Возможности этих «других» мнений высказываться в общественном СМИ ограничены, поэтому надо искать другие платформы с большим многообразием мнений. Такие платформы – это интернет-порталы, а также телеканал RīgaTV 24, чей фактический владелец до сих пор не демонстрировал желания участвовать в политике. Так что для него это в первую очередь коммерческий проект.

Про представляющего вторую сторону сделки Беркиса этого не скажешь. Он в свое время пытался получить определенное политическое влияние через разные партии – «Новое время», «Единство», Партию реформ Затлерса, в последнее время – «Для развития Латвии». Хотя серьезным политическим игроком Беркис так и не стал, он, находясь в конфронтации с мэром Вентспилса Айваром Лембергсом, даже при желании не может уйти с поля политических интриг.

Поэтому логичнее выглядело бы, если бы Беркис, желая расширить свое политическое влияние, вовлек в свою орбиту TVRīga 24, а Экис заработал на этой сделке, продав какую-то часть своего бизнеса. Но, судя по всему, произошла обратная сделка. Владельцев (или основных управляющих) сменил именно бывший до этого момента в распоряжении Беркиса портал la.lv. Он перешел в руки Экиса.

Встает обоснованный вопрос – а зачем это Экису? Он, что, стал таким богатым, что не знает, куда деньги девать, потому что вряд ли Экису нужна дополнительная платформа, где можно высказаться. Поэтому достовернее выглядит версия, что деньги Экису дал кто-то другой. В Латвии это распространенная практика, когда номинальный владелец отнюдь не является владельцем реальным. Тот же самый Андрей Экис не владелец своего телевизионного детища. Номинальные владельцы – его сыновья и их друзья. Это, конечно, не мешает Экису-старшему самолично устраивать дела и монетизировать эфирное время на этом (своем) телеканале.

Откуда деньги?

Так как схема этой сделки выглядит совершенно логичной, встает следующий вопрос – кто дал деньги на эту сделку? В сюжете передачи LTV «De facto» «Новая сделка в латвийских коммерческих СМИ – не скрываются ли за ее кулисами скандальные фигуры?» сделана попытка указать на давнего «спарринг-партнера» автора сюжета Иво Лейтанса – Мариса Мартинсонса, в определенных кругах хорошо известного под кличкой Квадрат. В этом сюжете Мартинсонс привычно показан вместе с политиком «Для развития Латвии» Эдгаром Яунупсом, таким образом создается впечатление, что за кулисами видны призрачные фигуры Яунупса, Мартинсонса и политического объединения «Развитию/За» («Р/За!»).

Очень возможно, что так оно и есть, хотя и до сделки влияние «Р/За!» на оба СМИ было бесспорно велико. То, что в передаче «Где собака зарыта?» неизменным экспертом выступает именно Яунупс и другие «друзья» «Р/За!», свидетельствует об этом больше, чем любая запись в базе данных Lursoft. В пользу такой версии говорят и ожидаемые выборы в Риге, которые будут очень важны для «Р/За!» и ее спонсоров. Поэтому надо сконцентрировать все силы, чтобы получить максимальное влияние в Рижской думе.

Важнейшее, о чем не говорят

Но за кулисами латвийской политической сцены действует еще один персонаж, который даже не упомянут в сюжете «De facto». Звучат разные фамилии, названия предприятий и имена их владельцев, политические партии и заинтересованные группы, но чаще всего о поступках человека и мотивации его деятельности куда больше говорит не то, что он говорит, а то, о чем он при любой ситуации старается не сказать. Поэтому, возможно, больше всего внимания надо на этот раз уделить не названным персонажам, а тем, кого не назвали. Тем, кто якобы и не присутствуют на латвийской политэкономической сцене?

Речь, конечно, про Рудольфа Мерони, у которого есть определенные интересы в латвийском политическом процессе, потому что ему все труднее сохранять свой статус «хранителя арестованного по делу Лембергса имущества». Чтобы и в дальнейшем можно было безбедно оперировать этими средствами, ему нужна стабильная политическая поддержка. Без влияния на СМИ ее добиться трудно. Прежний опыт свидетельствует, что Мерони особенно не скупится, оплачивая разные PR-проекты, потому что деньги идут не из его личного кармана, а из «арестованного». То, участвовал ли каким-то образом в этой сделке Мерони, мы узнаем совсем скоро – по составу гостей на передачах TVRīga 24 и дальнейшим публикациям на портале la.lv.

Источник: nra.lv

Перевод: freecity.lv
 
28-05-2020
Поделиться:
Комментарии
Прежде чем оставить комментарий прочтите правила поведения на нашем сайте. Спасибо.
Комментировать
Журнал
№7(124) Июль 2020
Читайте в новом номере журнала «Открытый город»
  • Диана Новицка: "Построим Ригу будущего вместе!"
  • В войнах спецслужб святых не бывает
  • Как научиться жить с COVID-ом
  • Борис Акунин: "После серых обычно приходят черные"
  • Концертный зал уничтожит парк Кронвалда?