Ежедневный журнал о Латвии Freecity.lv
Никто в России не может выдержать своего величия.
Михаил Зощенко, русский писатель
Latviannews
English version

Ральф Немиро: «Не будем себя обманывать, это будет газ из России»

Поделиться:
Ральф Немиро/flickr.com/Saeima
Одним из самых ожесточенных противников проекта Skulte LNG Terminal остается глава народнохозяйственной комиссии Сейма, бывший министр экономики Ральф Немиро («За человеческую Латвию»).

— Терминал сжиженного природного газа в Скулте может существовать только при финансовой поддержке государства и никак иначе, — заявил Немиро в разговоре с «Открытым городом». — Потому что по-другому невозможно конкурировать с газом, который идет по трубе из России. Цена никогда не будет конкурентоспособной. Более того, Россия в любой момент может снизить цену на свой газ, чтобы разорить такой терминал. Значит, тех людей, которые пытаются продвинуть этот проект, интересуют лишь деньги из карманов жителей Латвии, они, по сути, создают OIK-2. Абсолютно! Как мы переплачиваем сейчас за электричество, так мы будем постоянно переплачивать за газ.

Без господдержки терминалу не жить

А откуда в Скулте будет поступать газ?
А откуда дешевле всего привезти жидкий газ — из Америки, из Норвегии или из Санкт-Петербурга? Конечно, из Санкт-Петербурга! Таким образом, мы будем просто обманывать сами себя, и ни о какой независимости, как любят говорить авторы этого проекта, не может идти и речи. Это будет тот же российский газ, который будет приходить на терминал в Скулте и который будет субсидироваться государством, то есть жителями нашей страны.

Я такой проект поддерживать никогда не буду и всегда стоял на своем: стройте любой терминал, но исключительно на рыночных принципах. Как только мы начинаем говорить о рыночных принципах, сразу все крупные инвесторы говорят: «Ой, спасибо, нам это не нужно». Вот и весь рассказ. Если нет государственной поддержки, нет обязательной закупки газа от компании, этот терминал существовать просто не может.

Но ведь вы не были так категоричны некоторое время назад. В бытность свою министром экономики вели по поводу строительства терминала в Скулте переговоры с южно-корейской компанией Korea Gas Corporation…
Повторю: я за строительство терминала только и единственно в том случае, если этот проект будет базироваться на рыночных принципах. Я встречался с представителями корейской государственной компании Kogas, которые как раз интересовались постройкой терминала на рыночных принципах, они считали — выгодно им это или не выгодно.

Не надо забывать и о жителях, которые владеют землей непосредственно у потенциального терминала. Эту землю нужно будет отчуждать, но не принудительно, а обсуждая это с каждым собственником.

Еще один очень важный вопрос — это влияние терминала на окружающую среду. А оно будет негативным.

Таким образом, совокупность факторов говорит о том, что выгоды от строительства терминала на рыночных принципах не получается. И нет в мире ни одного инвестора, который хотел бы на этих условиях вложить в этот проект деньги.

К тому же посмотрите, что сейчас происходит с тарифами. Газ, который поступает по трубам из Инчукалнсского хранилища, намного дешевле и выгоднее, чем из какого-либо терминала сжиженного газа.

Против «зеленого проекта» ЕС не попрешь

Но ведь проект строительства терминала сжиженного газа в Скулте заявляется не столько как экономический, сколько как геополитический — обеспечить стране энергетическую независимость…
Я геополитики здесь не вижу совершенно никакой. Российский газ все равно будет поступать на терминал из Санкт-Петербурга, вот и весь расклад.

Недавно вы заявили, что в контексте «зеленого проекта» к 2050 году природному газу в ЕС не останется места. Как проект в Скулте выглядит с точки зрения такой перспективы?
Совершенно верно: зачем нам что-то строить, если мы знаем, что через тридцать лет нужно будет снижать использование газа до нуля. Это абсурд!

А что будет альтернативой природному газу?
Водород и зеленая энергия, которая производится из возобновляемых ресурсов — ветра, солнца. Нужно будет больше переходить на электроэнергию. Вслед за Швецией, Финляндией мы тоже можем двигаться в этом направлении и забывать о газе. Его использование не может продолжаться на таком уровне, как сейчас. В Евросоюзе решение о прекращении пользования газом в 2050 году уже принято.

Как же в этом контексте выглядит желание Германии во что бы то ни стало достроить газопровод «Северный поток-2»?
Да, сегодня в ЕС есть конфронтация между двумя флангами: с одной стороны — Скандинавские страны, с другой — Германия. Если мы посмотрим дальше, то в Бельгии и Франции очень большой объем электроэнергии производят атомные электростанции, они отказываться от атомной энергетики не будут. А Германия приняла политическое решение — отказаться от АЭС. Поэтому они сейчас заинтересованы в газе, поскольку других альтернатив пока нет.

Но ведь у Латвии тоже нет АЭС и альтернатив по «зеленой энергии» тоже немного. Как же мы без газа?
Конечно, но сегодня Министерство среды и регионального развития совместно с Министерством экономики работают над тем, чтобы зеленая энергетика развивалась. Сейчас мы сами производим для себя 40% энергии из возобновляемых источников. Это связано с гидроэлектростанциями, которые у нас остались еще с советских времен. И в этом смысле мы будем долю «зеленой энергии» увеличивать.

Нечистая игра лоббистов

Если все так бесперспективно, то почему авторы проекта в Скулте его все-таки упорно продвигают?
Все очень просто: спонсор и большой инициатор этого проекта — господин Рагаушс. Он же спонсор Новой консервативной партии, член которой Гатис Эглитис продвигает проект во всех возможных форматах.

То есть, по-вашему, мы видим чисто шкурный интерес, и разговоры о том, что это выгодно Латвии и все делается для энергетической независимости страны, не имеют под собой оснований?
Совершенно верно.

Каким вы видите дальнейшее развитие событий — пролоббируют строительство терминала в Скулте заинтересованные лица или нет?
Объясню игру, которую затеяли лоббисты: они хотят придать этому терминалу статус объекта национального значения, чтобы обойти собственников земли, вопросы окружающей среды и вопрос экономической выгоды. Но решение таких вопросов всегда связано с Министерством экономики. Когда я был министром, у меня требовали продвигать этот проект в правительстве, но я всегда отказывался и свою позицию не меняю. Нынешний министр экономики, я надеюсь, придерживается такого же мнения.

Евгений Павлов/«Открытый город»

Полностью материал читайте в последнем номере журнала «Открытый город»



 
03-02-2021
Поделиться:
Комментарии
Прежде чем оставить комментарий прочтите правила поведения на нашем сайте. Спасибо.
Комментировать